В деле посадки американцев на Луну есть множество странных моментов, которые уже тысячу раз перемывались в интернетах, каждый раз выливаясь в то, что принято называть "луносрач".
Я не хотел бы устраивать что-то подобное у себя в блоге, но есть один из аргументов, приводимых отрицателями факта присутствия американцев на Луне, который касается моих профессиональных знаний и который я не могу просто так обойти.
Итак, аргумент звучит так: "При посадке лунного модуля, пыль под местом приземления должна была разлететься на многие метры вокруг и знаменитый шаг Армстронга не смог бы оставить след на этой поверхности".
Это - заблуждение, вызванное незнанием динамики жидкостей и газа.
Дело в том, что огромный поток, который формируется под летательным аппаратом на Земле, будь то вертолёт или СВВП при вертикальном взлёте, который сметает всё вокруг, состоит не только и не столько из газа, непосредственно отброшенного винтом или турбиной, сколько индуцированного им движения всей воздушной среды.
То есть, струя, выходя из сопла реактивного двигателя, увлекает за собой массы окружающего воздуха, создавая вихревое поле, которое в свою очередь воздействует на твёрдые частицы под летательным аппаратом.
У Луны своей атмосферы практически нет, то есть реактивной струе нечего индуцировать - она движется вдоль оси выхлопа, натыкается на поверхность и отражается от неё по законам обычной кинематики. Да, часть песчинок отбрасывается в сторону, но лишь та, которую непосредственно затронул поток. Остальное окружение будет оставаться в безмятежности.
Чтобы понять этот процесс, можно проделать простой опыт. Будучи на море или на реке с песчаным берегом, возьмите бутылку, наберите в неё воду, опустите руку под воду и резко сожмите бутылку, направляя поток в сторону дна. Вы увидите, как появляются завихрения и поднимается мутное облако песка. Теперь проделайте то же самое на берегу. Вы увидите, что песок практически не сдвинулся за исключением точки в которую непосредственно попала струя.
Тут, конечно, стоит делать скидку на то, что вода на три порядка отличается по плотности от воздуха, а гравитация на Земле, как известно в 6 раз больше, чем на Луне, что обеспечит существенно меньшее прилипание газа к поверхности.
Таким образом, приведённый выше аргумент с точки зрения аэродинамики, является не состоятельным.
P.S. На основании этого очерка не стоит делать выводов о моём взгляде на вопрос о посещении Луны американцами. Мне лишь не нравится, когда в качестве аргументов приводятся явно антинаучные тезисы.
P.P.S. На мой взгляд, вся история с полётом на Луну состоит из двух частей - действительной и мнимой. В действительности, видео с посадкой лунного модуля на грунт и многие другие вещи выглядят достоверно. В противовес абсолютно не достоверно выглядит поведение астронавтов на Земле при выходе из спускаемого модуля. Это явно шоу, не имеющее ничего общего с действительностью. На основе данных о состоянии отечественных космонавтов после пребывания в космосе сопоставимых периодов времени, становится очевидным, что такой бодрости и улыбчивости у реально побывавших в космосе людей не будет. А это может означать подмену, но отнюдь не общую подмену факта полёта к спутнику Земли. Американцы любят шоу - а изнемождённые полуживые, гадившие в течение недели себе в штаны астронавты - совсем не то шоу, которым легко гордиться.
Комментариев нет:
Отправить комментарий